На самом деле есть три разных причины для беспокойства по поводу дефляции – две со стороны спроса и одна со стороны предложения.
Поэтому прежде всего: когда люди ожидают падения цен, они меньше планируют тратить и в особенности меньше планируют брать взаймы. А потом, когда цены уже стали падать, простое сидение на деньгах становится инвестицией с положительной реальной доходностью – депозиты в японских банках покажутся неплохой сделкой по сравнению с такими же депозитами в США. И любой, кто решит получить кредит, даже для выгодных инвестиций, должен учитывать тот факт, что кредит придётся погашать в долларах, которые стоят дороже, чем доллары, которые Вы занимали. Если дела в экономике идут хорошо, то всё это может компенсироваться простым поддержанием низких процентных ставок; но если дела не очень хороши, то даже нулевая ставка может быть недостаточно низкой для достижения полной занятости.
И когда это произойдёт, экономика может оставаться в депрессии, потому что люди ожидают дефляцию, а дефляция может продолжаться, потому что экономика по-прежнему находится в депрессии. Именно об этой дефляционной ловушке мы постоянно и беспокоимся.
Второй эффект: даже не принимая во внимание ожидания будущей дефляции, снижение цен ухудшает положение должников, увеличивая реальное бремя их долгов. Вы можете подумать, что это ситуация без победивших и проигравших, поскольку кредиторы получают соответствующую прибыль. Но, как давно отметил Ирвинг Фишер, должники, скорее всего, будут вынуждены сократить свои расходы, когда их долговое бремя вырастет, а кредиторы вряд ли увеличат свои расходы на такую же сумму. Поэтому дефляция оказывает угнетающее действие на расходы, повышая долговое бремя - что, как также указывает Фишер, может привести к другому виду порочного круга - когда снижение расходов из-за роста реального долга ведёт к дальнейшей дефляции.
Наконец, в дефляционной экономике заработная плата, а также цены часто вынуждены падать. В тоже время общеизвестно, что сократить номинальную заработную плату очень сложно - существует такое понятие как устойчивость номинальной заработной платы к падению. Это означает, что в целом страны не могут снизить заработную плату, если только нет массовой безработицы, когда рабочие находятся в довольно отчаянном положении, чтобы принять такое снижение зарплат. Очень показательны примеры Латвии и Эстонии.
Внимательные читатели уже заметили, что ни одна из этих причин не начинает резко действовать, когда темпы инфляции находятся в диапазоне от +0,1% до -0,1%. Даже при низких, но положительных темпах инфляции нулевая нижняя граница может быть ограничивающей; инфляция, которая оказывается ниже, чем ожидали заёмщики, накладывает на них большее долговое бремя, чем они рассчитывали, даже если инфляция положительная; и поскольку относительная заработная плата постоянно меняется, некоторые номинальные заработные платы будут вынуждены упасть, даже если общий уровень инфляции немного выше нуля. Поэтому аргумент, что дефляция - это плохо, является также аргументом, что некоторые экономические проблемы становятся ещё хуже, когда инфляция падает, и что слишком низкий уровень инфляции может фактически быть экономически опасным. Вот почему тот факт, что темпы инфляции, будучи положительными, находятся ниже целевого значения ФРС - это плохая новость; и вот почему порядочные люди вроде Оливье Бланшара полагают, что более высокие целевые значения, например, 4%-ная инфляция, может быть хорошей идеей.
И нет, 4%-ная инфляция не превратит нас в Зимбабве. Я помню, когда у нас была стабильная инфляция в примерно 4% - тогда в Америке действительно были времена процветания.
